uvcvideo oli taikasana. laitoin sen yastin ohjelmistonhallinnassa hakusanaks ja tarjos yhtä tulosta.
Libwebcam0 oli tää tulos ja sen kun asensi alkoi kamera toimimaan. Kdenliven kuvankaappaus kaatuu jostain syystä, samoten cheese, mutta vokoscreen toimii moitteetta.
Näin videokuvaajan näkökulmasta en kameran kuvalta kummosia odottanut, lähinnä siks että automaattitoimintoja ei saa pois päältä. Valkotasapainon säädön tolla vokoscreenillä sai manuaaliks, mutta tarkennus ja valotus on automatiikalla. Jotain säätöä siinä on olevinaan, mutta käytännössä ne oli on/off kytkimiä kuva/paska kuva.
Senverran skarpisti noi automatiikat pelas, että nää kokeilut mitä mie tarviin, saattaa jopa onnistua. Webbikamerara varmaan soiva peli, jopa ilman halogeenivaloa naaman edessä. Kuvaa siis yllättävän hyvin myös kohtuu hämärässä. Uskon kameran toimivan myös perus tubettaja käytössä jos ei oo hirveen kova käsilläpuhuja. Liike kun saa tarkennuksen humppaamaan edestakasin. Uskon että tolla Vokoscreen ohjelmalla voi tallentaa tubevideoita ihan hyvin. Siinä on mahdollisuus mykistää kameran oma mikki, eli voi laittaa krakamikin kaulukseen ja liittää sen äänikorttiin. Vielä en tutkinu osaako se napata äänen samaan tiedostoon kun kuvan. Jos ei, niin pitää kuva ja ääni kohdistaa toisiinsa editoidessa, mutta se ei kummonen homma ole jos vaikka lyö kädet yhteen että saa ääniraitaan piikin ja kuvaan kohdan jotka yhdistää. Tää on se, minkä takia käytetään klaffitaulua. Ite käytän kuvatessani 6 ääniraitaa ja käytän kohdistamiseen koirien koulutus naksutinta. Miulla 2 ääniraitaa menee kameraan joten riittää kun saan ääniraitoihin sen piikin.
No näistä miun arvioista ei kannata välittää jos normi webkameraa tarvii, mie kun katon tota videokuvaa aikalailla kriittisemmin kun suurin osa ihmisistä. Kerrotaan tätä vaatimusta selventämään, että miun mielestä alle 10 tonnin ei löydy videokameraa johon kannattas rahojaan sijottaa ja siihen videokameraan jonka ostasin jos pystysin maksaa pelkkä runko 32000€. Optiikkaan sitten samanverran ellei enemmänkin
OT
Jos on hankkimassa videokameraa, miun mielestä kannattaa kattoa, että siinä on ulkosen mikin kytkentä mahdollisuus ja automatiikat saa pois päältä. Noitten seilaaminen ja paska ääni on ne ensimmäiset asiat joihin kiinnittää huomiota jos kuvauksesta innostuu. Näitä löytyy jo kuluttajaluokan kameroissa. Mikkien yhteinen taipumus on tallentaa ei toivotut äänet hyvin ja toivotut huonosti ja siihen ei auta muu kun mikin laitto lähelle äänilähdettä. Kameran kiinteän mikin tuulisuojaus on myös käytännössä mahdotonta ja tuulen takia ruvelle menevä ääni on ainakin miulla se asia joka saa lopettamaan videon katsomisen välittömästi. Ulkonen mikki auttaa tähän ropleemaan, koska sen pystyy tuulisuojaamaan.
Testasin viimekesänä ostamaani haulikkomikkiä(suuntamikki), yrittäen saada n. 50m päässä kukkuvan käen ääntä talteen. Hommasta ei tullu mitään kun taustalla kuulu perämoottorin pärinä niin kovaa. Lopetettuani, rupesin kiikarilla hakemaan missä perämoottori mahtaa olla kun en paljaalla korvalla sitä kuullu. Lopulta sain näkyviin soutuveneen moottori perässä 2,1km päässä
Eli ne ei toivotut äänet todellakin jyrää sen mitä haluais tallentaa.
Se mikä kameran hinnan saa pomppaamaan on miun inhooma kosketusnäyttö ja valikot. Tai tarkemmin niiden puute. Kosketusnäytöltä ei tarvii säätää mitään kuvauksen aikana, mutta nappulat kameran kyljessä voi opetella ulkoa. Mitä vähemmän kosketusnäyttöä ja enemmän nappuloita, sitä enemmän kamera maksaa.
Aihe: Webbikamera joka takuuvarmasti toimii leapissä (Logitech C920) RATKAISTU (Luettu 13619 kertaa)