KDE:t 4.1.3 4.2 4.3 ja openSuse?

[guest158]

Kohta alkaa karu todellisuus konkretisoitua, jos olen oikein ymmärtänyt eikä muutosta tuu.

- 4.1.3 on openSuse 11.1-version official ja stabiili käli
- 4.2 on kehitysversio factorysta eikä stabiiliksi officialiksi muutu
- 4.3 tulee 4.2:n paikalle factoryyn, viim beta-vaiheessa...

Siis KDE 4.2 poistuu openSusen 'valikoimista' kokonaan ellei uusia 'viisaita' päätöksiä synny - huhuja kyllä aiheesta on 
...no siitä 'viisaudestahan' meillä on ollut ennenkin puhetta, joten olkoon...

Joten 4.2:een päivittäneet joutuvat valitsemaan joko siirtymisen 4.3-betoihin tai jämähtämisen factoryn muutoksen aikaiseen 4.2-kehitysversioon ta siirtymisen vakaaseen 4.1.3-'vanhukseen'

Toivottavasti oon käsittänyt (ymmärtänyt) lukemani väärin ...kielivammainen kun oon.

http://forums.opensuse.org/applications/406591-should-i-upgrade-kde4-2-a.html

[jmp]

Kohta alkaa karu todellisuus konkretisoitua, jos olen oikein ymmärtänyt eikä muutosta tuu.

- 4.1.3 on openSuse 11.1-version official ja stabiili käli
- 4.2 on kehitysversio factorysta eikä stabiiliksi officialiksi muutu
- 4.3 tulee 4.2:n paikalle factoryyn, viim beta-vaiheessa...

Olet ymmärtänyt oikein.
KDE4.2.x tulisi viralliseksi ainoastaan siinä tapauksessa että 11.2 julkaistaisiin huomattavasti ennen KDE4.3 julkaisua, ja näin tuskin tapahtuu.

Siis KDE 4.2 poistuu openSusen 'valikoimista' kokonaan ellei uusia 'viisaita' päätöksiä synny - huhuja kyllä aiheesta on 
...no siitä 'viisaudestahan' meillä on ollut ennenkin puhetta, joten olkoon...

Kuten olet varmasti huomannut että välillä KDE4.2 toimii ja välillä ei. Työ siihen että siitä saataisiin "vakaa virallinen" versio, on aikamoinen.
Se että kde.org ilmoittaa jonkin version olevan valmis, ei tarkoita sitä että se olisi vakaa jakeluiden käyttöön.
Eli kyse ei ole pelkästään kde.orgin koodin paketoinnista, vaan siihen kuuluu huomattavasti enemmän työtä.

Mutta niin kuin aiemmin olen sanonut, kannattaa kokeilla kysyä asiasta päättävien tahojen mielipidettä.
opensuse-project-postituslistalla aika ajoin joku innostuu ehdottelemaan kaiken näköistä ideaa siitä kuinka jakelua pitäisi tehdä.
En ala etsimään esimerkkejä tuolta lists.opensuse.org-arkistosta, mutta jos kiinnostaa niin kokeile vaikka näitä otsikoita:

Organization of SW releases
kde-4.2 stable
openSUSE 11.2 schedule

Joten 4.2:een päivittäneet joutuvat valitsemaan joko siirtymisen 4.3-betoihin tai jämähtämisen factoryn muutoksen aikaiseen 4.2-kehitysversioon ta siirtymisen vakaaseen 4.1.3-'vanhukseen'

Tai sitten pysyt KDE4.2:ssa. Ei se niin vaikeaa ole.
Poistat vain tuon KDE4:Factory-asennuslähteen, ja kas näin sinulla on edelleen käytössä KDE4.2. Se ei katoa mihinkään vaikka nuo asennuslähteet poistaisitkin.
Ainoa tapa hukata asennettu KDE4.2 on ottaa käyttöön asennuslähde jossa on uudemmat paketit, tai pakottaa vanhemmat paketit käyttöön.

Mutta on hyvin todennäköisesti ennen KDE4.3-sarjaan siirtymistä KDE4.2 siirretään omaan asennuslähteeseensä.

Virallinen versio tarkoittaisi juuri sitä resurssien tuhlausta josta olen yrittänyt koko ajan mainita.
Jos kyse olisi virallisesta versiosta, sitä pitäisi tukea koko 11.1 elinkaaren ajan.
openSUSE11.1 kohdalla tuettaisiin kahta eri KDE4 versiota, kahden seuraavan vuoden ajan, mikä olisi täysin järjetöntä resurssien kulutusta.

Tuo forums.opensuse.org ei välttämättä ole paras/nopein paikka seurata mitä jakelun ympärillä tapahtuu. openSUSEn postituslistat ovat sitä varten. 
Eli jos nyt esim. KDEn tilanne kiinnostaa, kannattaa harkita opensuse-kde-postituslistan tilaamista.
Siellä ilmoitetaan muutoksista joita openSUSEn KDE-versioiden kanssa tehdään. Esimerkiksi tämä viesti saattaa kiinnostaa.

Jos postituslistan tilaaminen ei kiinnosta, suosittelen lukemaan ainakin arkistoja, jotka löytyvät täältä.  Näin pysyy edes hieman kärryillä tulevista muutoksista

[guest624]

Virallinen versio tarkoittaisi juuri sitä resurssien tuhlausta josta olen yrittänyt koko ajan mainita.
Jos kyse olisi virallisesta versiosta, sitä pitäisi tukea koko 11.1 elinkaaren ajan.
openSUSE11.1 kohdalla tuettaisiin kahta eri KDE4 versiota, kahden seuraavan vuoden ajan, mikä olisi täysin järjetöntä resurssien kulutusta.

Minusta järjetöntä resurssien tuhlausta on tukea 4.1-versiota.
Ko. käyttöliittymä ei ollut missään vaiheessa niin hyvin toimiva paketti, että sitä olisi ensinkään pitänyt tarjota edes virallisena, saatika pääasiallisena työpöytänä Gnomen rinnalla.
4.1 oli edelleen kehitysversio, joka oli tarkoitettu kaiken kaikkiaan heille, jotka tahtovat kokeilla kaikkea  heti, ei tavalliseen työpöytäkäyttöön. (tämä on minusta KDE:n "virallinen" kanta.
Asettamalla 11.1 asennuksessa KDE4.1 ainoaksi selkeästi esillä olevaksi KDE-vaihtoehdoksi osoitti suurta ajattelemattomuutta OpenSuse -ryhmältä. Vähintäänkin 3.5 olisi pitänyt olla tasavertaisena vaihtoehtona, eikä piilotettuna alavalikkoon. Välttämättä satunnaiselle asentajalle ei tule mieleen, että tarjolla voi olla kaksi KDE-versiota.

Tämä virhe pitäisi korjata siirtämällä KDE4.2 viralliseksi KDE-jakeluksi ja hautaamalla 4.1 kokonaan.
JA tämä tulisi vielä kyetä tekemään niin, että käyttäjän EI tarvitse tuhota .kde4 -kansiota päivityksen yhteydessä.

Noh, tämä on haihattelua ja epärealistista toiveunta.
Tätä ei tule tapahtumaan, eikä se välttämättä olisi edes mahdollista.
Minusta vaikuttaa kuitenkin siltä, että OpenSuse 11.1 oli hätiköiden tehty, kuten aikoinaan 10.1.

Linux-jakeluiden tulisi päästä eroon nörttiasenteesta ja tarpeesta uuteen versioon tasaisin väliajoin.
Mm. Opera-selain on siirtynyt jo aikoja sitten käytäntöön, jossa uusi versio tulee kun se on valmis. Opera ei julkaise päivämääriä eikä tarkkoja aikatauluja. Tällöin ei ole tarvetta pukata pihalle keskeneräistä. Ja tämä näkyy selaimen laadussa. Selkeitä ongelmia Operan kanssa esiintyy harvoin, ja uusi versio on aina turvallinen asennettava, ei tarvitse pelätä, että jokin menee pieleen.

Tasaista päivitystahtia tärkeämpää olisi taata käyttäjille takuulla toimivaa ja vakaata järjestelmää. Yleensä isoimmat bugit ovat jo tiedossa ennen julkaisua, mutta pihalle on jakelu tungettava, kun puoli vuotta on kulunut edellisestä.


Jos tiedätte jonkin distron, jota päivitetään tuolla asenteella, vinkatkaapa. Voisin ehkä harkita vaihtoa...

[guest158]

jmp:lle: aivan oikein - on mahdollisuus jäädä - tai jämähtää, kuten minä asian ilmaisin - 4.2:een ...mutta tuleeko siihen enää päivityksiä jäi mulle auki...?

äynille: ...miten niin puoli vuotta. Nyt odotat syyskuun puoliväliin asti joko vanhan ja vakaan 4.1.3:n kanssa tai paikalleen pysähtyvän 4.2:n kanssa tai päivittelet omalla riskillä 4.3-betoja... niin tai 3.5.x:n kanssa ...tai siisrryt Gnomeen tai ...no jääköön sanomatta...

Näin ovat opeSusen viisaiksi mainitut päättäneet...

[harmie]

Tasaista päivitystahtia tärkeämpää olisi taata käyttäjille takuulla toimivaa ja vakaata järjestelmää. Yleensä isoimmat bugit ovat jo tiedossa ennen julkaisua, mutta pihalle on jakelu tungettava, kun puoli vuotta on kulunut edellisestä.

Kukas pakottaa päivittämään jos on jo toimiva systeemi? Tietoturvapäivityksia tulee kuitenkin se pari vuotta vanhempaakin.

Jos tiedätte jonkin distron, jota päivitetään tuolla asenteella, vinkatkaapa. Voisin ehkä harkita vaihtoa...

Debian pelkillä "stable" asennuslähteillä 

[guest624]

äynille: ...miten niin puoli vuotta. Nyt odotat syyskuun puoliväliin asti joko vanhan ja vakaan 4.1.3:n kanssa tai paikalleen pysähtyvän 4.2:n kanssa tai päivittelet omalla riskillä 4.3-betoja... niin tai 3.5.x:n kanssa ...tai siisrryt Gnomeen tai ...no jääköön sanomatta...

Näin ovat opeSusen viisaiksi mainitut päättäneet...

Hehe.
Tuo puoli vuotta nyt oli semmoinen heitto. Monesti käytetty aikaväli.
Joka tapauksessa aikataulu on asetettu, ja siitä ei lipsuta, vaikka tuote olisi täysin kesken.
Minulle ei tuota ongelmaa pysyä 4.2, vaikka sitä ei päivitettäisi, tai palata 3.5 käyttöön. Minua vain häiritsee tämä keskeneräisen softan tunkeminen markkinoille.
4.1.3 ei ole vaihtoehto, se on yksinkertaisesti susi ja keskeneräinen. Ensimmäinen oikeasti toimiva KDE4 on 4.2, joka onkin aika mainio.

Minulla on tapana kokeilla uutuuksia, kun niiden voi olettaa olevan valmiita, mutta kynnys palata käyttämään vanhaa on kohtuullisen pieni.
Monesti on pakko palata, koska valmiina julkaistut ohjelmat eivät olekaan valmiita. Näin viimeksi OpenSuse 11.1:n kanssa.

Kukas pakottaa päivittämään jos on jo toimiva systeemi? Tietoturvapäivityksia tulee kuitenkin se pari vuotta vanhempaakin.

Ei kukaan, enkä sitä pakosta teekään.
Mutta mitenkäs uudet käyttäjät?
Veljeni on pohtinut linuxin kokeilemista. Kuinka hyvää mainosta on se, että kehoitan asentamaan uusinta edellisen version järjestelmästä, koska viimeisin on susi?

Jos tiedätte jonkin distron, jota päivitetään tuolla asenteella, vinkatkaapa. Voisin ehkä harkita vaihtoa...

Debian pelkillä "stable" asennuslähteillä 

Jotenkin olen ymmärtänyt, että en välttämättä pärjäisi debianin kanssa.

Oikeasti olen kuitenkin aikatavalla tyytyväinen OpenSuseen. Tämä pakollisen aikataulunmukaisen päivittämisen syndrooma koskee lähes kaikkia tietokoneohjelmia. Etenkin maksullisia...

[jmp]

Virallinen versio tarkoittaisi juuri sitä resurssien tuhlausta josta olen yrittänyt koko ajan mainita.
Jos kyse olisi virallisesta versiosta, sitä pitäisi tukea koko 11.1 elinkaaren ajan.
openSUSE11.1 kohdalla tuettaisiin kahta eri KDE4 versiota, kahden seuraavan vuoden ajan, mikä olisi täysin järjetöntä resurssien kulutusta.

Minusta järjetöntä resurssien tuhlausta on tukea 4.1-versiota.

Jakelun mukana tuli versio 4.1.3 sitä tuetaan seuraavat kaksi vuotta. (open)SUSEn päivityspolitiikka on aina ollut näin.
Ohjelmistojen versioita ei nosteta julkaistuun jakeluun jos pakottavaa syytä siihen ei ole. KDE4.2 ei ole sellainen.

Ko. käyttöliittymä ei ollut missään vaiheessa niin hyvin toimiva paketti, että sitä olisi ensinkään pitänyt tarjota edes virallisena, saatika pääasiallisena työpöytänä Gnomen rinnalla.
4.1 oli edelleen kehitysversio, joka oli tarkoitettu kaiken kaikkiaan heille, jotka tahtovat kokeilla kaikkea  heti, ei tavalliseen työpöytäkäyttöön. (tämä on minusta KDE:n "virallinen" kanta.
Asettamalla 11.1 asennuksessa KDE4.1 ainoaksi selkeästi esillä olevaksi KDE-vaihtoehdoksi osoitti suurta ajattelemattomuutta OpenSuse -ryhmältä. Vähintäänkin 3.5 olisi pitänyt olla tasavertaisena vaihtoehtona, eikä piilotettuna alavalikkoon. Välttämättä satunnaiselle asentajalle ei tule mieleen, että tarjolla voi olla kaksi KDE-versiota.

No, KDE3 vielä löytyy openSUSEn DVD:ltä/FTP:ltä, muutamat jakelut eivät enää edes tue sitä,
Vaikka KDE3 ei ollut mukana työpöytä valinnassa, ei sen löytäminen mitenkään hankalaa ollut.
Kannattaa kuintekin huomioida että kehitystyö on siirtynyt KDE4:seen joten KDE3 ei kannata enää mainostaa.

Tämä virhe pitäisi korjata siirtämällä KDE4.2 viralliseksi KDE-jakeluksi ja hautaamalla 4.1 kokonaan.
JA tämä tulisi vielä kyetä tekemään niin, että käyttäjän EI tarvitse tuhota .kde4 -kansiota päivityksen yhteydessä.

No kerro kuinka teet tuon KDE4.1 > KDE4.2 päivityksen niin että minkäänlaisia ongelmia ei ole?
Mitä teet niiden kanssa jotka eivät halua vaihtaa KDE4.2:een?
.kde4 hakemistoa ei tarvitse tuhota, sen voi siirtää talteen, man mv auttaa

Voit yrittää vaikuttaa niihin jotka asiasta päättävät opensuse-project- ja opensuse-kde-postituslistoilla.

Noh, tämä on haihattelua ja epärealistista toiveunta.
Tätä ei tule tapahtumaan, eikä se välttämättä olisi edes mahdollista.
Minusta vaikuttaa kuitenkin siltä, että OpenSuse 11.1 oli hätiköiden tehty, kuten aikoinaan 10.1.

Olisiko kyseessä samankaltainen tilanne?
10.1 oli pohjana SLE10-sarjalle, kun taas 11.1 on pohjana tulevalle SLE11-sarjalle
Jos kyseisiä tuotteita olet kokeillut tiedät että ne ovat aivan toista luokkaa kuin 10.1.

Linux-jakeluiden tulisi päästä eroon nörttiasenteesta ja tarpeesta uuteen versioon tasaisin väliajoin.
Mm. Opera-selain on siirtynyt jo aikoja sitten käytäntöön, jossa uusi versio tulee kun se on valmis. Opera ei julkaise päivämääriä eikä tarkkoja aikatauluja. Tällöin ei ole tarvetta pukata pihalle keskeneräistä. Ja tämä näkyy selaimen laadussa. Selkeitä ongelmia Operan kanssa esiintyy harvoin, ja uusi versio on aina turvallinen asennettava, ei tarvitse pelätä, että jokin menee pieleen.

Opera on selain, openSUSE on käyttöjärjestelmä. Käyttöjärjestelmän tekeminen on hieman haastavampaa kuin selaimen tekeminen.
Asioita jotka täytyy ottaa huomioon on lukuisia, eri projektien julkaisuajankohdat, eri versioiden yhteensopivuudet.
Mitä Operan asennuksessa voisi mennä pieleen? Voi itku, se hukkasi mun suosikit ja salasanat, vai?

Tasaista päivitystahtia tärkeämpää olisi taata käyttäjille takuulla toimivaa ja vakaata järjestelmää. Yleensä isoimmat bugit ovat jo tiedossa ennen julkaisua, mutta pihalle on jakelu tungettava, kun puoli vuotta on kulunut edellisestä.

Nyt haluat korvata kuitenkin vakaan version uudella versiolla.

Jos tiedätte jonkin distron, jota päivitetään tuolla asenteella, vinkatkaapa. Voisin ehkä harkita vaihtoa...

Debian, toki siitäkin ilmestyy kohta uusi versio, mutta sen kanssa varmaan voit elää.

[guest624]

Jos oletetaan, että minä puhun aidoasta, niin sinä puhut aidanseipäistä.

Yleinen pointtini oli se, että ohjelmat kannattaa tuoda julki vasta kun ne ovat valmiita. Tähän ei vaikuta ohjelman monimutkaisuus mitenkään. Tokihan käyttöjärjestelmässä esiintyy bugeja enemmän kuin selaimessa, minäkään en ole niin tyhmä, ettenkö ymmärtäisi tätä. Mutta jos käyttöjärjestelmässä tiedetään olevan merkittäviä virheitä, ei sitä pitäisi julkaista. Näin oli esimerkiksi 10.1 YAST:in kanssa.

Mutta koska julkaisuille asetetaan päivämäärät vielä siinä vaiheessa kun kaikki on kovin kesken, niin on hyvinkin mahdollista, että kaikki ei ole valmista tuolloin.
Minä en ymmärrä, mikä järki tässä on. Miksi julkaisupäivämäärät täytyy hakata kiveen? Tai miksi niitä pitää edes olla?

Ko. käyttöliittymä ei ollut missään vaiheessa niin hyvin toimiva paketti, että sitä olisi ensinkään pitänyt tarjota edes virallisena, saatika pääasiallisena työpöytänä Gnomen rinnalla.
4.1 oli edelleen kehitysversio, joka oli tarkoitettu kaiken kaikkiaan heille, jotka tahtovat kokeilla kaikkea  heti, ei tavalliseen työpöytäkäyttöön. (tämä on minusta KDE:n "virallinen" kanta.
Asettamalla 11.1 asennuksessa KDE4.1 ainoaksi selkeästi esillä olevaksi KDE-vaihtoehdoksi osoitti suurta ajattelemattomuutta OpenSuse -ryhmältä. Vähintäänkin 3.5 olisi pitänyt olla tasavertaisena vaihtoehtona, eikä piilotettuna alavalikkoon. Välttämättä satunnaiselle asentajalle ei tule mieleen, että tarjolla voi olla kaksi KDE-versiota.

No, KDE3 vielä löytyy openSUSEn DVD:ltä/FTP:ltä, muutamat jakelut eivät enää edes tue sitä,
Vaikka KDE3 ei ollut mukana työpöytä valinnassa, ei sen löytäminen mitenkään hankalaa ollut.
Kannattaa kuintekin huomioida että kehitystyö on siirtynyt KDE4:seen joten KDE3 ei kannata enää mainostaa.

Ei sinulle, eikä minullekaan, mutta hänelle, joka ensikertaa asentaa linuxia, ja jolle veljenpoika on suositellut KDE:ta, ei tuon vanhan toimivan version löytäminen, tai edes sen olemassaolon ymmärtäminen, ole mitenkään selvää.

On eriasia "mainostaa" jotakin kuin tarjota takuulla toimiva versio.

Tämä virhe pitäisi korjata siirtämällä KDE4.2 viralliseksi KDE-jakeluksi ja hautaamalla 4.1 kokonaan.
JA tämä tulisi vielä kyetä tekemään niin, että käyttäjän EI tarvitse tuhota .kde4 -kansiota päivityksen yhteydessä.

No kerro kuinka teet tuon KDE4.1 > KDE4.2 päivityksen niin että minkäänlaisia ongelmia ei ole?

Kuten sanoin, epärealistista haihattelua.

Voit yrittää vaikuttaa niihin jotka asiasta päättävät opensuse-project- ja opensuse-kde-postituslistoilla.

Kuten myöskin mainitsin, ongelma on laajempi ja koskee liki koko ohjelmistokenttää. Eli ei auta.

Noh, tämä on haihattelua ja epärealistista toiveunta.
Tätä ei tule tapahtumaan, eikä se välttämättä olisi edes mahdollista.
Minusta vaikuttaa kuitenkin siltä, että OpenSuse 11.1 oli hätiköiden tehty, kuten aikoinaan 10.1.

Olisiko kyseessä samankaltainen tilanne?
10.1 oli pohjana SLE10-sarjalle, kun taas 11.1 on pohjana tulevalle SLE11-sarjalle
Jos kyseisiä tuotteita olet kokeillut tiedät että ne ovat aivan toista luokkaa kuin 10.1.

En ymmärrä, mitä tahdot sanoa?

Tasaista päivitystahtia tärkeämpää olisi taata käyttäjille takuulla toimivaa ja vakaata järjestelmää. Yleensä isoimmat bugit ovat jo tiedossa ennen julkaisua, mutta pihalle on jakelu tungettava, kun puoli vuotta on kulunut edellisestä.

Nyt haluat korvata kuitenkin vakaan version uudella versiolla.

Ainakin 4.1.2 -versio oli huomattavasti epävakaampi kuin 4.2.0 ja kaikenkaikkiaan täysin keskeneräinen. 4.1.3 tai 4.1.4 en ole kokeillut.
On naurettavaa pelleilyä mainostaa jotain "vakaana" koska se kuuluu viralliseen jakeluun. 4.1.x ei ollut missään vaiheessa "tavallisen" tietokoneenkäyttäjän järjestelmä.
Kde.org listasi 4.1 olevan "for early adopters", eli ei jokapojan käyttöliittymä.
4.2 näyttää olevan kovinkin vakaa ja käytettävyydeltään oivallinen. Kaikki tärkeät asetukset pelaavat ja vikoja ei juuri esiinny.

[jmp]

Jos oletetaan, että minä puhun aidoasta, niin sinä puhut aidanseipäistä.

Yleinen pointtini oli se, että ohjelmat kannattaa tuoda julki vasta kun ne ovat valmiita. Tähän ei vaikuta ohjelman monimutkaisuus mitenkään. Tokihan käyttöjärjestelmässä esiintyy bugeja enemmän kuin selaimessa, minäkään en ole niin tyhmä, ettenkö ymmärtäisi tätä. Mutta jos käyttöjärjestelmässä tiedetään olevan merkittäviä virheitä, ei sitä pitäisi julkaista. Näin oli esimerkiksi 10.1 YAST:in kanssa.

Ei vika YaST2:ssa ollut vaan zmd:ssä

Mutta koska julkaisuille asetetaan päivämäärät vielä siinä vaiheessa kun kaikki on kovin kesken, niin on hyvinkin mahdollista, että kaikki ei ole valmista tuolloin.
Minä en ymmärrä, mikä järki tässä on. Miksi julkaisupäivämäärät täytyy hakata kiveen? Tai miksi niitä pitää edes olla?

Se että openSUSEn julkaisupäivänmäärä on ns. kiveen hakattu johtuu monista asioista.

Joka tapauksessa tämä aivan väärä paikka valittaa. Kuten jo aiemmin sanoin opensuse-project on hyvä paikka näille valituksille

Ei sinulle, eikä minullekaan, mutta hänelle, joka ensikertaa asentaa linuxia, ja jolle veljenpoika on suositellut KDE:ta, ei tuon vanhan toimivan version löytäminen, tai edes sen olemassaolon ymmärtäminen, ole mitenkään selvää.

On eriasia "mainostaa" jotakin kuin tarjota takuulla toimiva versio.

Kannattaa pitäytyä sitten KDE4:ssä jos aikoo harrastuksen aloittaa. Tuki KDE3 tippuu ennemmin tai myöhemmin. Sitten on enää turha itkeä kun sitä ei mistään löydy.

Ainakin 4.1.2 -versio oli huomattavasti epävakaampi kuin 4.2.0 ja kaikenkaikkiaan täysin keskeneräinen. 4.1.3 tai 4.1.4 en ole kokeillut.
On naurettavaa pelleilyä mainostaa jotain "vakaana" koska se kuuluu viralliseen jakeluun. 4.1.x ei ollut missään vaiheessa "tavallisen" tietokoneenkäyttäjän järjestelmä.
Kde.org listasi 4.1 olevan "for early adopters", eli ei jokapojan käyttöliittymä.
4.2 näyttää olevan kovinkin vakaa ja käytettävyydeltään oivallinen. Kaikki tärkeät asetukset pelaavat ja vikoja ei juuri esiinny.

Eli et ole kokeillutkaan openSUSEn KDE 4.1.3 versiota, ja valitat että aiemmat versiot olivat epävakaita. Mielenkiintoista.
Mielestäni naurettavaa pelleilyä selittää jostain mitä ei ole edes kokeillut.

Tästä aiheesta on turha jatkaa täällä yhtään enempää, viestiketjun voi laittaa vaikka lukkoon.

[guest624]

Jos oletetaan, että minä puhun aidoasta, niin sinä puhut aidanseipäistä.

Yleinen pointtini oli se, että ohjelmat kannattaa tuoda julki vasta kun ne ovat valmiita. Tähän ei vaikuta ohjelman monimutkaisuus mitenkään. Tokihan käyttöjärjestelmässä esiintyy bugeja enemmän kuin selaimessa, minäkään en ole niin tyhmä, ettenkö ymmärtäisi tätä. Mutta jos käyttöjärjestelmässä tiedetään olevan merkittäviä virheitä, ei sitä pitäisi julkaista. Näin oli esimerkiksi 10.1 YAST:in kanssa.

Ei vika YaST2:ssa ollut vaan zmd:ssä

Pilkunviilausta. Tavan käyttäjälle se näkyi yastin jumittamisena.

Mutta koska julkaisuille asetetaan päivämäärät vielä siinä vaiheessa kun kaikki on kovin kesken, niin on hyvinkin mahdollista, että kaikki ei ole valmista tuolloin.
Minä en ymmärrä, mikä järki tässä on. Miksi julkaisupäivämäärät täytyy hakata kiveen? Tai miksi niitä pitää edes olla?

Se että openSUSEn julkaisupäivänmäärä on ns. kiveen hakattu johtuu monista asioista.

Joka tapauksessa tämä aivan väärä paikka valittaa. Kuten jo aiemmin sanoin opensuse-project on hyvä paikka näille valituksille

Tarkoituksenani ei ole valittaa, vaan keskustella ilmiöstä joka "vaivaa" ohjelmistonkehitystä.

Se, että käyn mainitsemassa aiheesta jossain opensuse-projectissa, on yhtä toimiva tähän ongelmaan, kuin olisi äänestäminen kirkollisvaaleissa kun toivoo äitiyspäivärahaan korotusta.

Ei sinulle, eikä minullekaan, mutta hänelle, joka ensikertaa asentaa linuxia, ja jolle veljenpoika on suositellut KDE:ta, ei tuon vanhan toimivan version löytäminen, tai edes sen olemassaolon ymmärtäminen, ole mitenkään selvää.

On eriasia "mainostaa" jotakin kuin tarjota takuulla toimiva versio.

Kannattaa pitäytyä sitten KDE4:ssä jos aikoo harrastuksen aloittaa. Tuki KDE3 tippuu ennemmin tai myöhemmin. Sitten on enää turha itkeä kun sitä ei mistään löydy.

Tässäpä tämä.
Linux on harrastus?
Minulle se on tietokoneen käyttöjärjestelmä, jolla suoritetaan erilaisia toiminteita.

Toivoisin, että se voisi olla sitä muillekin, mutta liian kovassa on edelleen tämä ajatus, että linux tulee olla harrastus.

Ainakin 4.1.2 -versio oli huomattavasti epävakaampi kuin 4.2.0 ja kaikenkaikkiaan täysin keskeneräinen. 4.1.3 tai 4.1.4 en ole kokeillut.
On naurettavaa pelleilyä mainostaa jotain "vakaana" koska se kuuluu viralliseen jakeluun. 4.1.x ei ollut missään vaiheessa "tavallisen" tietokoneenkäyttäjän järjestelmä.
Kde.org listasi 4.1 olevan "for early adopters", eli ei jokapojan käyttöliittymä.
4.2 näyttää olevan kovinkin vakaa ja käytettävyydeltään oivallinen. Kaikki tärkeät asetukset pelaavat ja vikoja ei juuri esiinny.

Eli et ole kokeillutkaan openSUSEn KDE 4.1.3 versiota, ja valitat että aiemmat versiot olivat epävakaita. Mielenkiintoista.
Mielestäni naurettavaa pelleilyä selittää jostain mitä ei ole edes kokeillut.

Vakaus on voinut parantua, mutta käytettävyys muuten ei. Sillä KDE4.1:een ei luvattu missään vaiheessa lisää toimintoja tahi ohjelmia, verison 4.1.0 jälkeen.
Kun kovin suuri osa ihan tarpeellisista normaaleista asetuksista puuttuu, on hankala puhua valmiista ja käytettävyydeltään hyvästä käyttöliittymästä.

Tästä aiheesta on turha jatkaa täällä yhtään enempää, viestiketjun voi laittaa vaikka lukkoon.

Ihailtavaa keskustelua.
Toisinaan tuntuu, kuin tämän keskustelupalstan kirjoittamaton sääntö olisi, että: "OpenSusea ei saa arvostella!"

Tämä ei ole vakavaa, eikä oikeasti ole mitään varsinaista tarvetta muuttaa tilannetta. Nykyinen yleinen käytäntö hämmentää minua, ja yritin keskustella tästä, mutta homma meni jankkaamiseksi, koska emme koskaan saavuttaneet samaa aihetta.
Minulle OpenSuse oli esimerkki, sinä keskustelit spesifisti OpenSusesta; minä yritin esimerkein selventää näkemystäni, sinä otit sen kritiikkinä ja nillityksenä järjestelmää kohtaan.

Todellisuudessa OpenSuse on paras käyttöjärjestelmä, mitä olen käyttänyt. Tosin kokemukseni linux distroista rajoittuu kolmeen, joista yksi oli liian kauan sitten.
Mutta vaikka kuinka olisi paras, niin aina on varaa parantaa.

[jmp]

Pilkunviilausta. Tavan käyttäjälle se näkyi yastin jumittamisena.

Minkä tavan? (vai onkä tämä sitä pilkun viilausta)

Se, että käyn mainitsemassa aiheesta jossain opensuse-projectissa, on yhtä toimiva tähän ongelmaan, kuin olisi äänestäminen kirkollisvaaleissa kun toivoo äitiyspäivärahaan korotusta.

Oletko kokeillut?
Tähän mennessä kun jossain jotain ongelmaa on ollut, ilmoittaminen ongelmasta kehittäjälle on tuottanut tulosta, näin ainakin omalla kohdallani.

Tässäpä tämä.
Linux on harrastus?
Minulle se on tietokoneen käyttöjärjestelmä, jolla suoritetaan erilaisia toiminteita.

Toivoisin, että se voisi olla sitä muillekin, mutta liian kovassa on edelleen tämä ajatus, että linux tulee olla harrastus.

No aika harrastelijamaiselta vaikuttaa sellainen että valitetaan jostain mitä ei edes ole kokeillut.

Vakaus on voinut parantua, mutta käytettävyys muuten ei. Sillä KDE4.1:een ei luvattu missään vaiheessa lisää toimintoja tahi ohjelmia, verison 4.1.0 jälkeen.
Kun kovin suuri osa ihan tarpeellisista normaaleista asetuksista puuttuu, on hankala puhua valmiista ja käytettävyydeltään hyvästä käyttöliittymästä.

openSUSE backporttasi 4.1.3 mukaan sellaista minkä muut saivat vasta kun KDE4.2 julkaistiin.

Ihailtavaa keskustelua.
Toisinaan tuntuu, kuin tämän keskustelupalstan kirjoittamaton sääntö olisi, että: "OpenSusea ei saa arvostella!"

Sinä arvostelet asiaa jota et ole edes kokeillut, arvostelua sallitaan, mutta kokeile nyt ottaa ensin selvää asioista joista puhut.
On aivan turhaa herättää täällä keskustelua asiasta johon me emme voi vaikuttaa, tulee mieleen että keskustelen pikkulapsen kanssa jankuttaa samaa asiaa ymmärtämättä kuitenkaan yhtään mitään.

Tämä ei ole vakavaa, eikä oikeasti ole mitään varsinaista tarvetta muuttaa tilannetta. Nykyinen yleinen käytäntö hämmentää minua, ja yritin keskustella tästä, mutta homma meni jankkaamiseksi, koska emme koskaan saavuttaneet samaa aihetta.
Minulle OpenSuse oli esimerkki, sinä keskustelit spesifisti OpenSusesta; minä yritin esimerkein selventää näkemystäni, sinä otit sen kritiikkinä ja nillityksenä järjestelmää kohtaan.

Sinä tulet puhumaan ohjelmistokehityksestä yleisesti ja aloitat kommentointisi "Minusta järjetöntä resurssien tuhlausta on tukea 4.1-versiota."
Enhän minä voinut tietää että tässä halutaan itkeä koko ahjelmistoalaa vaivaavasta taudista. Ja tietenkin otan sen valituksena. Tämä asia on käsitelty useampaa otteeseen.
Selaa näitä keskusteluja, samaa valitusta eri ohjelmista, vanha versio siitä tai tästä, uusi versio olisi juuri tullut ulos, miksi julkaisu aika on tämä miksi ei pari kuukautta myöhemmin jne.

Vielä kerran:
Tämä on väärä paikka valittamiseen ja jakelun nimi on openSUSE (no tämä varmasti oli pilkunviilausta  )

[guest624]

Sinä arvostelet asiaa jota et ole edes kokeillut, arvostelua sallitaan, mutta kokeile nyt ottaa ensin selvää asioista joista puhut.
On aivan turhaa herättää täällä keskustelua asiasta johon me emme voi vaikuttaa, tulee mieleen että keskustelen pikkulapsen kanssa jankuttaa samaa asiaa ymmärtämättä kuitenkaan yhtään mitään.

Täytyy vielä sen verran palata tähän, että päätin tästä ylläolevasta johtuen kokeilla tuon 4.1.3-version.
Ja kuten ajattelinkin, niin se oli kovasti kesken.

En viitsinyt tehdä kovinkaan perusteellista testausta, koska alle viidessä minuutissa löytyi riittävän monta puutetta, jotka ovat nimen omaan tavalliselle käyttäjälle harmillisia puutteita.

Ensiksikin ilmoitusalueen kuvakkeiden piilotus onnistuu kyllä, mutta sitä nuolta, mistä piilotetut kuvakkeet saa näkyviin ei ole. Ilmoitusalueelle kertyy helposti puolen paneelin verran ikoneita, joista osan tahtoisi kivasti piiloon.
Toiseksi paneelin elementtien järjestäminen ei toimi. Siirtäessä esim ikonia, saattaa sen valinta vain yhtäkkisesti kadota. En kyennyt millään siirtämään paneelissa lepäävää laitehuomauttimen ikonia toiselle puolella paneelia.
Kolmanneksi kickoffin(onko se tuon valikon nimi KDE4:ssä?) suosikit välilehteä ei voi järjestellä.
Ei niin merkittävänä puutteena on gamma-asetusten graafisen hallinnan puute, pitäisi opetella xgamma-komennot, mikäli haluaa säätää näyttöään. (näytön säätäminen on oikeasti hemmetin tärkeää, mikäli vähääkään touhuaa kuvien kanssa, kuin myös tulostimen kalibrointi)

Tässä vaiheessa alkoi tuntumaan siltä, että kun tämänkaltaiset asiat ovat vinksallaan, niin mitä kaikkea vielä löytyy. En jaksanut ottaa selvää, sillä virtuaalikoneessa pyöritetty käyttöjärjestelmä ei ole niitä käytettävimpiä testialustoja, kun näyttöala on pieni ja kone hidas.

Pientähän nämä lienevät harrastajan mielestä, mutta satunnainen tietokoneen hyötykäyttäjä arvostaa näitä. Henkilölle joka käyttää tietokonetta pelkästään välineenä, ilman suurempaa kiinnostusta itse laitteeseen ja järjestelmiin on tärkeää, että tämänkaltaiset toiminnot pelaavat. Mutta yhdentekevää ovat kaikki ylimääräiset 3D-efektit sun muut kilkkeet.

Ei anna kovin hyvää kuvaa linuxin käytettävyydestä, jos "maailman käytettävimmmäksi vapaan lähdekoodin kotitietokoneiden käyttöjärjestelmäksi" mainostettu jakelu on täynnä pikkuisia virheitä.
En usko, että tämäntasoinen käyttöliittymä houkuttelee ketään linuxin käyttäjäksi, päinvastoin. Päällimmäiseksi ajatukseksi jäänee "onhan se nätti, mutta hankala"

[LassiLeevi]

Täytyy vielä sen verran palata tähän, että päätin tästä ylläolevasta johtuen kokeilla tuon 4.1.3-version.
Ja kuten ajattelinkin, niin se oli kovasti kesken.

En viitsinyt tehdä kovinkaan perusteellista testausta, koska alle viidessä minuutissa löytyi riittävän monta puutetta, jotka ovat nimen omaan tavalliselle käyttäjälle harmillisia puutteita.

Ensiksikin ilmoitusalueen kuvakkeiden piilotus onnistuu kyllä, mutta sitä nuolta, mistä piilotetut kuvakkeet saa näkyviin ei ole. Ilmoitusalueelle kertyy helposti puolen paneelin verran ikoneita, joista osan tahtoisi kivasti piiloon.
Toiseksi paneelin elementtien järjestäminen ei toimi. Siirtäessä esim ikonia, saattaa sen valinta vain yhtäkkisesti kadota. En kyennyt millään siirtämään paneelissa lepäävää laitehuomauttimen ikonia toiselle puolella paneelia.
Kolmanneksi kickoffin(onko se tuon valikon nimi KDE4:ssä?) suosikit välilehteä ei voi järjestellä.
Ei niin merkittävänä puutteena on gamma-asetusten graafisen hallinnan puute, pitäisi opetella xgamma-komennot, mikäli haluaa säätää näyttöään. (näytön säätäminen on oikeasti hemmetin tärkeää, mikäli vähääkään touhuaa kuvien kanssa, kuin myös tulostimen kalibrointi)

Tässä vaiheessa alkoi tuntumaan siltä, että kun tämänkaltaiset asiat ovat vinksallaan, niin mitä kaikkea vielä löytyy. En jaksanut ottaa selvää, sillä virtuaalikoneessa pyöritetty käyttöjärjestelmä ei ole niitä käytettävimpiä testialustoja, kun näyttöala on pieni ja kone hidas.

Pientähän nämä lienevät harrastajan mielestä, mutta satunnainen tietokoneen hyötykäyttäjä arvostaa näitä. Henkilölle joka käyttää tietokonetta pelkästään välineenä, ilman suurempaa kiinnostusta itse laitteeseen ja järjestelmiin on tärkeää, että tämänkaltaiset toiminnot pelaavat. Mutta yhdentekevää ovat kaikki ylimääräiset 3D-efektit sun muut kilkkeet.

Kylläpä taitaa olla nyt puurot ja vellit sekaisin; itselläni on se käsitys että juurikaan "satunnaista hyötykäyttäjää" ei nuo, saatikaan muut "erikoisominaisuudet" juuri kiinnosta/vaivaa. Tälläinen, satunnainen hyötykäyttäjä kun muokkaantuu varustukseen, niinkuin suomalainen sotilas armeijan saappaisiin, eikä päinvastoin. Se että vikoja hakemalla haetaan, niin tottakai niitä löytyy. Asiasta kuin asiasta.
Ainiin, edelläolevaan pätee sitten MUTU-varaus

Edit: Niin, ja tosiaan kun tuossa sitten puhutaan kuvaeditoinnista tms. Niin liekö edelleen tuo KDE3 suosituksena "tuotantokäyttöön", kun taas KDE4.1 on "enimmäkseen vakaa päivittäiseen käyttöön". Päivittäisellä käytöllä kun tunnutaan käsittävän nörttipiireissä vähän liiallisia

[Rantarosvo]

Miusta tässä säikeessä puhutaan käyttöjärjestelmästä ja työpöytäympäristöstä niin, kuin ne olisivat yksittäisiä ohjelmia. Näinhän se ei ole, vaan kokonaisuudessa on satoja ellei tuhansia pieniä ohjelmia. Tän kokonaisuuden hallinta ilman pienintäkään virhettä on melkosen haastavaa, sanoisin mahdotonta. Positiivista tässä tapauksessa on se, ettei tarvitse maksaa mitään ja päivityksiä satelee lähes päivittäin.

Olen kuullut juttuja kylillä, että jotkut harrastajat ostavat käyttöjärjestelmän joka osoittautuu keskeneräiseksi ja bugiseksi. Pahimmat virheet saadaan korjattua ensimmäisen vuoden aikana ilman hyvityksiä asiakkaalle. Eikös tää OpenSuse/KDE ympäristö tunnu tähän verrattuna aika hyvältä.

Joskus on parempi kun vertaa asiaoita johonkin ihan muuhun. Mie vertaisin tätä käyttöjärjestelmän julkasun hallintaa risteyksiin ja liikennevaloihin. Suomalaisten lempiaihe on kiukutella liikennevaloista jotka ei toimi niinkuin itse haluais. No jokainen liikennevaloissa seisova on tästä asiasta tietysti omalla kannallaan. "ongelman" hahmottamiseen on hyvin yksinkertainen keino.

Piirrä paperille normaali 2 tien risteys. Piirrä ja suunnittele siihen toimivat liikennevalot. Helppoa eikö totta!
No piirrä yhteen suuntaan menevälle kadulle toinen samanlainen risteys ja sovita näiden risteyksien liikennevalot keskenään toimiviksi. Tässä saa jo jonkun aikaa mietiskellä.
Jos onnistut piirtämään jokaiseen 4 suuntaan toisen risteyksen, joiden liikennevalot toimii kaikkiin suuntiin niin että kukaan ei joudu nostamaan verenpainetta punaisissa valoissa, tarjoan sinulle pullakahvit. Voin tulla ihan kotiisi ne tarjoamaan

Jos rupeis piirtämään paperille käyttöjärjestelmän tai työpöytäympäristön julkasun hallintaa vastaavalla tavalla, luulen että ei menis kauankaan kun huomaisi että OpenSusen ja KDE:n pojat pärjää hemmetin hyvin. Nörttikin on ihminen, vaikkei aina uskois