Suse 10.0, 10.1, 10.2 vai SLED10 vanhaan Netvistaan?

[guest53]

Aikanaan ostin IBM NetVistan. Myöhemmin annoin sen pojan perheelle, vaikka huollan sitä itse. Alunperin värkissä oli WindowsME, sitten asensin siihen WindowsXP:n, nykyään muistia on 520 Mb ja prosessori on Pentium 1 Ghz, näytönohjain on joku vanhahko ATI 32 Mb:n muistilla.

Aion tehdä koneelle järjestelmän peruspuhdistuksen eli formatoida ja osioida 30 Gigan kovalevyn. Yhteen osioon tulee WindowsXP tai 98 ja toiseen joku linuks. Tarkoitus on, että nettihommat tehdään vain linuksella, ehkä myös tekstinkäsittely. Linuks ehkä silloin selviäisi 5 Gigalla? Tärkeä olisi linuksen kohtuullinen turvallisuus silloin tällöin tehtyjen helppojen päivitysten avulla.

Panin asiasta jo kyselyn http://www.raja-antura.org/index.php?option=com_smf&Itemid=16&topic=1905.0
mutta toistan tässä Susea koskevan osan, koska täällä on siihen paras asiantuntemus.

Nyt minulla on omassa koneessa Suse Linux Enterprice Desktop 10, joka tuntuu oikein hyvältä. Erityisesti sen jatkuva päivittäminen  sujuu helposti. En tosin pysty arvioimaan, ovatko kaikki tarjotut päivitykset edes välttämättömiä, mutta teen ne kuitenkin, varmuuden vuoksi. Systemi lienee kuitenkin liian järeä ja levytilaa vievä NetVistaan.

SUSE Linux 10.0 Boxed oli eka hyvin onnistunut ja hyvin toiminut asennus. Lisäksi minulla on kaksi paksua kirjaa Suse 10:stä, mutta kannattaisiko jokin uudemmista 10.1 tai 10.2 paremmin? Entä SLED10 sittenkin?

[arijoutsi]

Suosittelen 10.2. 10.1 ei kannata asentaa. SLED on minulle outo. 5 Gigaa kyllä on liian vähän. Riippuu tietenkin tarkoituksesta kuinka paljon tulee tietoa säilöttyä. Minä laittaisin ainakin vähintään puolet Linuxille ja puolet Windowsille.

[guest53]

Suosittelen 10.2.

Yleensähän vanha versio toimii pienemmillä resursseilla kuin uusi. Myos 10.0 boxed sisältänee yhtä sun toista sellaista tauhkaa, mikä täysin ilmaisista versioista puuttuu. Joten olisiko tuo ihan oikein ostettu 10.0 sittenkin parempi vanhaan koneeseen kuin 10.2.  Toki tiedän, että uudemmassa 10.2 on uudenaikaisemmat turvaratkaisut. Mielipiteitä?

[presidentti]

mun mielestä on vain nyt niin, että 10.2 toimii paljon jouhevammin kuin 10.1 samalla raudalla.

[arijoutsi]

10.0 toimii vakaasti. 10.2 on nyt mulla ollut koneella pari viikkoa ja ei mitään isompaa haukuttavaa. Ainahan noita pieniä bugeja löytyy, mutta ei ne tekemistä haittaa. Voin kyllä suositella. Siis nämä on openSUSEa. Fossiilille tekee mieleni sanoa, ei siis millään pahalla, että jotenkin tuntuu kuin teet nämä hommat vaikeimman kautta, kuten esim. tuon Vmware homman

[guest53]

Vanhaan mikroon linuksen asentaminen tapahtuu vaikeimman kautta. Olen saanut Weather Linuxen asennettua 48 Mb muistiseen 256 Khz Pentium1 kannettavaan, jossa on myös Windows95. Nyt olisi harkittava mitä laitan NetVistaan.

Koska "työkoneessani" on SLED10 se olisi toki helpoin ratkaisu ja kai asentuisi jotenkin 5 gigan tilaan taitavasti karsimalla ja jättämällä osan päivityksistä tekemättä. Tällä hetkellä /-osio onkin noin 5 gigan kokoinen.

Alan kallistua Puppy Linuksen kannalle, joka on minilinux (50-70 Mb), mutta toimi hyvin liveCD:llä. Olisiko typerä ratkaisu?

Mitä tulee sähläämiseeni VMwaren kanssa - se on minulle huvia. Toivon, että kyselyni täällä eivät vaivaa liikaa

[arijoutsi]

Vanhempaan koneeseen saattaa joutuakin kikkaileen enempi. Riippuu paljolti distrosta. Kysyä toki saat, ei minua ainakaan haittaa. Jonkun toisen ongelmista saattaa   myös itselle olla joskus hyötyä. Noita neuvojahan tulee erilaisia, oppii ikäänkuin siinä sivussa.

[guest53]

Hiljalleen olen kallistunut sille kannalle, että asentaisinkin Susen Netvistaan ja "työkoneelle" SLED10:n kaveriksi. Tilaa on kun poistan jo seonneen Simple Mepis 6:n, joka sekosi kun yritin asentaa nVidian ajuria

Käsillä on Suse 10.1 Linux Format lehden elokuun numerosta. 10.2 olisi ilmeisesti parempi, mutta miten hirveä määrä kamaa pitäisi imuroida 512 Mb:n laajakaistani välityksellä?

Voiko 10.1 asennuksen päivittää 10.2 versioksi? Pitää silloin varmaan osata kääntää kernel ja tehdä muutakin kummaa ...

[arijoutsi]

Voiko 10.1 asennuksen päivittää 10.2 versioksi? Pitää silloin varmaan osata kääntää kernel ja tehdä muutakin kummaa ...

Kyllä tuo päivitys onnistuu. Kerneliä ei tarvitse kääntää, eikä mitään muutakaan kummaa tehdä.

[guest53]

Kerneliä ei tarvitse kääntää, eikä mitään muutakaan kummaa tehdä.

Salainen haaaveeni on ehtiä joskus asentamaan Gentoo 2006.1 VMware Workstationin vieraaksi ja opetella kääntämiset ja muut temput

[guest53]

Minulla on samassa koneessa kolme Linuxia. Tein oheisen nopeustestin kun en parempaakaan keksin

Terminaalissa pääkäyttäjänä /-tasolta
find . | grep Suse_menu.lst   - Suse_menu.lst on vfat-osiolla siellä parin hakemiston syvyydellä.

SLED10   Suse 10.2    Kubuntu 6.10
 6"-7"          4"-5"                14"

Toistin testin moneen kertaan ja käynnistin koneen välillä. Aluksi minulla oli Kubuntun versio 6.06 ja nyt on 6.10. Ne ovat yhtä hitaita.

[harmie]

Minulla on samassa koneessa kolme Linuxia. Tein oheisen nopeustestin kun en parempaakaan keksin

Terminaalissa pääkäyttäjänä /-tasolta
find . | grep Suse_menu.lst   - Suse_menu.lst on vfat-osiolla siellä parin hakemiston syvyydellä.

SLED10   Suse 10.2    Kubuntu 6.10
 6"-7"          4"-5"                14"

Toistin testin moneen kertaan ja käynnistin koneen välillä. Aluksi minulla oli Kubuntun versio 6.06 ja nyt on 6.10. Ne ovat yhtä hitaita.

Ihan vaan mielenkiinnosta käytitkö ajan ottamiseen time komentoa vai miten mittasit ajan?

[guest53]

käytitkö ajan ottamiseen time komentoa vai miten mittasit ajan?

Katsoin ajan rannekellosta, missä on iso sekunttiviisari. Tiesin, että koettani kuitenkin kommentoidaan "ei tuolla tavalla mitata distrojen paremmuutta"-tyylisillä lauseilla. En edes viitsinyt etsiä kunnon sekundaattoria, joka minulla myös on.

Kokeen toistin useaan kertaan ja mittaustarkkuuden   rajoissa tulokset olivat samoja. Ihmettelen kovasti miksi Kubuntussa hommaan menee 3 kertaa enemmän aikaa kuin Susessa. Testin tein käynnistämällä terminaalin KDE-työpöydältä. En ole selvillä terminaalien tyypeistä, nekin ovat työpöytäjärjestelmän ohjelmia. Valitsin kummassakin tapauksessa sen terminaalin, minkä tavallinen käyttäjä valitsisi valikosta. Ehkä tulos olisi toinen, jos keksisin, miten samantapainen aikatesti tehtäisiin vaikkapa Open Officessa. En jaksa tai viitsi tehdä sellaisia makroja, jotka kuluttaisivat niin paljon aikaa, että sen voisi mitata.

Olen kertonut  vertailuongelmasta täällä, Suomen Ubuntusivuilla ja Raja-Anturassa. Kukaan ei ole esittänyt, miten vertailua voitaisiin yrittää. Jos olisin kertonut ongelmasta entisen työpaikkani eli yliopiston atk-keskuksen kahviossa, aivan varmasti olisin saanut monta vihjettä. Nykynuorisosta ei ole mihinkään!

[guest53]

Tämä NetVista-ongelma on ratkennut! NetVista ratkesi lopullisesti.

Aluksi sain elvytettyä WindowsXP:n, sitten kun se ei pitkän päälle toiminut, asensin Ubuntu 6.06 - distron. Se näytti aluksi toimivan hyvin, mutta juuttumisia ja käynnistymättömyyksiä tuli yhä enemmän. Lopulta katsoin parhaaksi päästää vanhan ystävän kärsimyksistä ja romutin koneen.

Muistitestien mukaan 512 Mb oli kunnossa joten otin ne ja muuta kamaa uuteen koottavaan mikroon. Sen 40 Gigan kovalevylle asennan sekä Ubuntu 6.10 että Suse 10.2 järjestelmät. Ubuntussa on hyvät Gnome ja XFCE, Susessa KDE. Iskä, äiskä ja kakrut saavat valita ympäristön.

[guest53]

Loppujen lopuksi Ubuntu ei jostain syystä suostunut asentumaan, joten asensin vain Suse 10.2:n ja olen valintaani hyvin tyytyväinen. Vastoin periaatteitani asensin suomenkielisen Susen